Analyse Critique du BG Gorlak

Comme le forum était trop calme, j'ai décidé de partir un nouveau post dans lequel on pourra débattre et parler de notre futur!

Le post est long, alors digéré le par section s'il est trop du même coup pour vous!

Le sujet d'Aujourd'hui, le Back Ground Gorlak:
La Réunion:

Citation :

Narshoul les réunirent dans le village d’un peuple de brigand et de rébus de mille parts, qu’il avait préalablement anéantis. Unifiant ainsi tous les Gorlaks des landes derrières les même mures, les rendants encore plus fort. Chaque fois passé, que les Gorlaks se mirent sous un même chef, ils passèrent à deux doigts de contrôler Teilia. Mais cette fois, ils se tenaient calme.

C'est un de mes bouts préféré du BG... Ils se tenaient calme ne peut être suivi que par "Trop calme"... Cependant, j'aimerais bien avoir plus d'information sur ce Grescack, le chef assez méchant et terrifiant pour nous tenir tranquille . Après-tout, je crois interprété avec assez de justesse que Grescack doit être un chef grandiose puisqu'il a le contrôle de la horde uni!

Les Hordes:
Désolé, mais ici, ca devient faible, je crois que plusieurs seront d'accord avec moi. Les hordes sont banalement faites... Basiquement, chez les Gorlaks, ya aucun peuple à part les jeunes!
La Horde du Sang fait la loi, mais moins que la horde des forts
La Horde des Artisans fait le commerce, mais moins que la horde des forts

Non seulement la division entre les hordes est tellement naturel qu'elle est inutile (De toute facon, les guerriers et shamans allaient faire la loi, et les artisans allaient faire le commerce... Et les chanceux qui obtenaient un poste important allaient être l'authorité!)
Mais en plus, il y a une contradiction flagrante dans cette section du BG.

On dit que faire parti d'une horde est obligatoire. Après on exige un épreuve pour joindre une horde (Donc, une personne qui faillit le test ne fait parti d'aucune horde!). Ensuite, à en croire le BG, les hordes sont tous de prestiges, donc il n'y a aucun véritable "peuple" dans les gorlaks, que des gens qui soit font la loi, le commerce et la diplomatie, ou qui dirige!?!

La Famille:
L'homme qui dirige, la femme soumise, c'est classique. La où ça devient vraiment intéressant, c'est que la femme est pas prisonnière du mâle, si elle arrête de lui obéir, c'est la rupture! Cela permet de ne pas faire peur aux personnages féminin, tout en gardant un système patriarcale...

La femme considéré inférieure, mais si peu nombreuse qu'elles deviennent un bibelot important... Cette section fut réalisé avec brio, et la position de la femme gorlak est tordu, à la foi piteuse et enviable. Cependant, on sais pas ce qui se passe pendant la jeunesse de la femme, j'ai interprété que seules les mâles était passé à l'arène à Goror... J'espere...

Le Culte de Narshoul:
C'est un autre partie que j'aime moins, mais ici je ne suis pas vraiment contrarié. Contrairement aux hordes, elle est bien pensé et bien construite, et ce qui suit est un avis personnelle.

Je trouve encore étrange qu'un peuple qui vénère l'intélligence soit stupide... je veux dire, quand tu vénère l'intélligence, tu n'est pas régis par une société de la loi du plus fort... Un peuple qui vénère l'intelligence chercher à devenir intelligent, et ne peux que le devenir au fils des années.

Moi je crois que Narshoul aurais été assez intelligent pour créer une race de soldat seulement pour en faire des tueurs, et de se contenter d'être leur intelligence dans les temps ou il a besoin d'eux... Nous avons été créer pour combattre, et Narshoul symboliserais pour nous le succès, la perfection, l'efficacité et la victoire (un peu comme le vieux dieux Tranek, de la victoire à tout prix), ce serait ça que je nous imagine vénérer. Narshoul sais que le meilleur soldat ne doit pas se poser de question! Semblable à la vénération des dieux par les hommes du monde réel, nous ne connaiterions pas vraiment notre créateur, mais nous saurions qu'il est le plus puissant, donc le plus fort, donc l'autorité absolu!

Les shamans seraient la voix de narshoul, et on les vénèrerait parce que les secrets de la victoire proviendrait de leur bouche (les stratégies militaire et la magie, par exemple). Sans être vraiment obliger de comprendre qu'ils sont plus intelligent, ont les respecterait parcequ'ils symbolise Narshoul. Il ne faut pas que travailler son intelligence deviennent le but des gorlaks... Pourtant si on vénère l'intelligence, on aimerais les livres et les trucs qui rend cultivé et intelligent! Narshoul est plus que l'intelligence, c'est LE dieu du mal! Il accepterait de se faire vénéré en tant que dieux d'efficacité et de perfection!

Le Port du Fer:

Citation :

Une Vieille légende fût instaurée chez les Gorlaks, cette légende porta sur la volonté du dieu Narshoul contre le port des armures de métaux. Tout Gorlak portant une armure de métaux serais considérer comme un traître en vers son dieu, et banni sur le chant de Luk’Maar.

Non, je ne suis pas pour le port du fer!

C'est une partie intéressante du BG, et elle n'est que pas assez exploité!
Cependant, j'invite les joueurs à concrétiser cette interdiction. D'où vient cette règles? Pourquoi? Qu'est-ce qui s'est passé. Il faudrait que le fer ou l'armure de fer aient couté la vie à plusieurs d'entres-nous. Ou alors que lorsque le métal fut découvert, une tribut Gorlak se l'appropria, et avec réduisit les autres tributs en esclavage. Alors Grescack ou un autre chef mythique est arrivé, et a trouver un squelette de dragon dans une mine ou sa tribut était obliger de travailler en esclave, Narshoul est arrivé, a montré à la tribut à en faire une armure, et ils ont libéré les gorlaks de la tribut au métal et uni la horde. Le métal symboliserait ainsi la trahison envers l'union Gorlak, puisque l'armure d'os représenterait la horde uni et puissante des Gorlaks.

Le Langage:
J'aime bien le language actuelle, et je ne donnerai pas mon avis sur les mots actuellement employé puisqu'il est impossible de satisfaire tout le monde comme Akera et Thor l'on mentionné.

J'inviterais cependant les Gms et Joueurs à trouver des nouveaux mots... Un qui me semble très important c'est un mot pour ennemis! Je crois que les gorlaks ont su dire ennemis avant amis! Ca nous prendrais un mot racial pour ennemis, non? Je suis le seul à penser cela?

Relations:
Nous avons beaucoup d'ennemis, mais on en a simplement pas comparé à la fin de ZyX.

Nous sommes la plus nombreuse races actuellement, alors j'imagine les scénarios épique ou le bien doit s'unir pour affronter le mal innombrable et en apparence invincible!

Ça veux pas dire de faire la guerre à tout les jours, mais j'imagine déja les menaces et la crainte qu'on va inspiré, et j'aime ça!

Imaginez un débarquement Gorlak à la ville Kardar ou on demande de voir leur meilleurs artisans question de s'équiper par cher! Va falloir pas trop abuser de notre puissance pour pas se faire trop d'ennemis, mais juste assez pour s'amuser!

Les Hordes : Je crois qu'ils ne sont là que pour faire des barrières. Vous savez, je me suis toujours demander pourquoi la légion lansfal était séparée en deux ( Magie et Guerrier ), ils avaient tout les deux le même mendat, la seule différence est que l'une des partie était guerrière et l'autre magicienne.

C'est pratiquement la même chose dans ce cas ci. L'utilité des hordes = les barrières des personnages. Le fait est que la horde du sang pourrait être considéré comme "la légion". La horde des artisans pourrait être considéré comme le "CdC" ou le comptoir de commerce pour ceux qui ne s'en rapellent pas. La horde des forts serait l'élite de la société qu'est la race Gorlak. Ceux qui dirige les pions. Considérez-les comme les tribuns, les légats, la magistrature et les diplomates.

Le culte de Narshoul : Il y a place à interprétation à ce niveau. Le fait est qu'on peut croire ce que tu dis. "C'est bizzare, pourquoi le dieu le plus intelligent a créé une race aussi stupide?" J'y répondrai que les gorlaks ne sont pas stupides. Ils ont développé simplement d'autres capacités que l'intelligence. Comment devenir intelligent alors qu'on a jamais eu d'éducation? Les gorlaks pourraient être intelligent, mais pas dans le contexte actuel.

Je suis un peux d’accord avec toi Korgoz, sur le point des tributs. A la basse, les tribut représente le fait que les Gorlaks ne sont pas unit, chaque tribut représente une décendence d’un ancien groupe, qui ces regrouper et a accepter* surment car il n’avait pas vraiment le choit* a se soumettre a un chef supérieur a lui-même.

Mon avis, laisser cella comme sa, mais il pourrait être intéressent de un peux modifier l’interprétation. La horde pourrait bien être tout frais créé, ne pas vraiment être vieille. Les tribus éparpiller des gorlaks on finit par s’unir, par les raison qui sont déjà présent dans le bg actuelle. Donc, avec cette interprétation, ce que veux le chef lui, ces d’éliminer le system de tribut, qui lui retire un peux de sont pouvoir, donc de les assimiler. Une tribut peux bien réagir défavorablement a cela, sentent l’arnak, et les autre embarquer et se font manipuler.


Ces juste une idée comme cela qui me passait dans la tète, car moi je voie plus le peuple gorlak comme instable, toujours prêt a exploser, tenir tout se monde tranquille, requière beaucoup d’énergie et réduit grandement l'énergie que l'ont metterait pour brigander et foutre le bordel, et le system de tribut ne favorise pas la stabiliter, d’après moi bien évidemment.


Car l’idée de basse, des tribut quand Orkah et moi avons proposer cette idées au gm, c’était pour nous rendre faible. Les tribut sa crée des conflits, sa rend la race moins stable, que un chef, ces tout, point final. Je sais se suis pas très clair, mais je n’avait pas énormément de temps. J’espère que certain auront su me déchiffré

Korgoz pour répondre a ta question de Narshoul pourquoi nous ne sommes pas intélligent

Pris du site de Teilia dans Légende

Citation :

Un déclic s’était produit dans la tête de Narshoul : s’il ne pouvait triompher au ciel, il le ferait sur Teilia. Narshoul créa donc les Gorlaks quelque peu à son image : il leurs enleva cependant leurs apparence acceptable et leurs intelligence pour les rendrent plus fort et plus endurant.

Je suis d'accord avec Korgoz.

Je ne compte pas jouer Gorlak, mais certains points ressemblent à des incohérences.

L'idée qu'apporte Korgoz quant au rôle des Shamans est cependant excellente, et elle saurait combler cette les failles.

Comme il dit, si un peuple vénère l'intelligence, il ne devrait pas se concentrer à lire et à se renseigner?

Ainsi, la proposition amenée ferait que les Gorlaks vénèrent Narshoul de sorte qu'il accorde son intelligence à certains des leurs; les Shamans. Ils savent en eux que l'intelligence apporte du bon, mais la plupart est un peu trop "primitive" pour s'en préoccuper.

Sur les Hordes maintenant.

Je souligne d'abord que les noms ne sont pas supers. En fait je parle de la Horde des "Forts". Je suggère, en appuyant Korgoz, de laisser tomber la Horde des Forts. Elle représente une classe à part, en se séparant des deux autres hordes, mais elle représente en même temps des parties des autres hordes.

La création de "rangs" élevés serait probablement plus bénéfique, dans chacune des Hordes.

Pour le reste, Korgoz en a parlé comme je le vois. Et, dernière chose, ce serait "cool" que vous donniez des noms "en langage Gorlak" aux Hordes existantes.

Voilà mon avis sur le BG Gorlak.

Citation :

La horde des forts serait l'élite de la société qu'est la race Gorlak. Ceux qui dirige les pions. Considérez-les comme les tribuns, les légats, la magistrature et les diplomates

Sa résume bien ce que je voulais faire de la Horde des Forts, ils sont l'élites.

Citation :

Et, dernière chose, ce serait "cool" que vous donniez des noms "en langage Gorlak" aux Hordes existantes.

Les noms du bg sont biensûr en français, se ne sera pas Horde du Sang Ig mais bien Hurde du Sung. Sinon que voudriez vous ? Horde des Musclé ? Horde des Grand Bras ?

Citation :

Après on exige un épreuve pour joindre une horde (Donc, une personne qui faillit le test ne fait parti d'aucune horde!).

Faux, une personne qui failli le test devra le repasser, jusqu'à ce qu'il la passe.

Citation :

La création de "rangs" élevés serait probablement plus bénéfique, dans chacune des Hordes.

Il y en a, le Chef, le sous-chef, le mentor, le recruteur, le surveillant.

Eh bin, quand je disais des noms en Langage Gorlak, je parlait plutôt d'un nom comme... Eh, exemple bidon : Au lieu de dire la Horde du Sang, les Gorlaks donneraient comme un nom de guilde, la Gruk'hokk.

J'sais pas si tu comprends, j'ai du mal à m'expliquer.

Et par ce que je voulais dire par rangs, je parlais de ne pas regrouper les élites en une Horde, mais bien de laisser chacun dans sa horde, mais au fil de sa progression, il obtient des titres.

Autrement, qui sera le chef de la "Horde des forts" ? Un guerrier ou un artisants? Et pourquoi? Il peut pas être comparé à ces compaires, ils exercent pas les mêmes fonctions.

Et, automatiquement, le chef de la Horde du Sang serait nécéssairement un bon guerrier. Et la Horde des Forts ne recrute-t-elle pas ceux qui excellent dans leurs domaines? Alors, il y a une certaine contradiction selon moi.

Akera a écrit:

Citation :

La horde des forts serait l'élite de la société qu'est la race Gorlak. Ceux qui dirige les pions. Considérez-les comme les tribuns, les légats, la magistrature et les diplomates

Sa résume bien ce que je voulais faire de la Horde des Forts, ils sont l'élites.

Citation :

Et, dernière chose, ce serait "cool" que vous donniez des noms "en langage Gorlak" aux Hordes existantes.

Les noms du bg sont biensûr en français, se ne sera pas Horde du Sang Ig mais bien Hurde du Sung. Sinon que voudriez vous ? Horde des Musclé ? Horde des Grand Bras ?

Citation :

Après on exige un épreuve pour joindre une horde (Donc, une personne qui faillit le test ne fait parti d'aucune horde!).

Faux, une personne qui failli le test devra le repasser, jusqu'à ce qu'il la passe.

Citation :

La création de "rangs" élevés serait probablement plus bénéfique, dans chacune des Hordes.

Il y en a, le Chef, le sous-chef, le mentor, le recruteur, le surveillant.

Honnêtement Akera, à quoi sert de dire aux artisans d'aller dans la hordes des artisans, les guerriers et shamans d'aller dans la horde du sang, et aux perso les plus bourrins d'aller dans la horde des forts, quand avec ou sans horde, les artisans vont controler le commerce et faire leur truc d'artisan, les shamans et les guerriers feront la loi, et certains se surélèveront au dessus de la masse (Qui rejoignerait normalement les forts)....

Je veux dire, c'est créer l'évident! Un Guerrier joignera pas la tribut des artisans, donc il joindra celle du sang. Dès qu'il le pourra, joindra celle des forts... C'est un développement tellement prévisible, et il n'y aucune autre possibilité, qu'il est inutile de le mentionné. Dire ca ou dire "Un guerrier fera parti de la garde de Kurgh, jusqu'à ce qu'ils obtiennent un poste important", c'est la même chose, et c'est un développement tellement banal que je trouve quasiment stupide de le diviser en horde! Aucune possibilité d'innovation, un artisans a rien à faire ailleur que dans la horde des artisans, les autres vont passer tous par le même chemin, Sang puis Fort...

Si l'ont fait des tributs, celle-ci devrais avoir être divisé selon leur personalité et code de conduite, pas par les classes!

Pur exemple:
Les Géants serait des gorlaks honorables, fier,qui prône la force brute avant tout. Toutes les classes peuvent appartenir à cette horde (Les artisans qui respecte la force brute, qui sont du genre à faire des prix d'amis au plus puissants guerriers)
Les Obscures serait les fanatiques de Narshoul (Un artisan peut être fanatique de Narshoul)
Et les Sanglants serait des tueurs nés! Ils ne veulent que la mort et le meurtre (Les artisans qui tente toujours de créers des armes plus meurtrière, par exemple!)

Chacun auraient leurs codes et tout, donc si tu fait parti d'une horde, t'a la protection de celle-ci, mais en échange tu aurais les lois de la horde à respecter pour avoir ton soutient.

On se limiterait tout de même à 3-4 hordes.

Peut importe la situation, obliger chaque joueurs à faire partie d'une horde est une grave erreur, selon moi. Pourquoi est-ce que tout les gorkans seraient soit tous commercant/diplomate, ou garde/policier? Il n'y a pas de caste banal?

Si une personne fait par exprès pour rater les tests car il ne veut PAS faire partie d'une horde, on le pk jusqu'à ce qu'il change d'idée?

Citation :

à quoi sert de dire aux artisans d'aller dans la hordes des artisans, les guerriers et shamans d'aller dans la horde du sang, et aux perso les plus bourrins d'aller dans la horde des forts

Je n'ai jamais dit que la Horde des forts serait ouverte seulement au level 50 et + (Façon de parler) Je voulais instauré cette Horde pour offrir une chance à ceux qui se demarquent en Rp, en jeu ce retrouve dedans. Qu'il soit haut level ou non.

Citation :

Si l'ont fait des tributs, celle-ci devrais avoir être divisé selon leur personalité et code de conduite, pas par les classes

Entre toi et moi, la personalitée et les classes reflêtent la même chose non ? Quelqu'un né pour se battre avec une mace n'aura pas les mêmes préceptes que quelqu'un qui construit. La différence entre les tributs est oui les classes, mais celle-ci reflètent la personalitée de chaque joueur.

Citation :

Entre toi et moi, la personalitée et les classes reflêtent la même chose non ? Quelqu'un né pour se battre avec une mace n'aura pas les mêmes préceptes que quelqu'un qui construit. La différence entre les tributs est oui les classes, mais celle-ci reflètent la personalitée de chaque joueur.

C'est la que ton erreur est fatal! Et c'est pourquoi les tributs sont... inutile! Ils ne font que donner une illusion de choix, puisque qu'en fait il n'y a aucun choix à faire!

Quelqu'un qui se bat avec une masse peu être pacifique, un garde du corps, un fanatique religieux, mais il peut aussi être un fou de la guerre, un psycopathe et tout le tralala, mais peut importe leurs divergeances d'opinions sur l'honneur, la religion, l'entraide, le respect de l'authorité, la magie, etc. Ils deviendront tous membre de la même horde... La horde des guerriers et shamans

Le classe ne fait pas la personnalité, pas dutout! Un artisans gorlaks peut être égocentrique et ne pensez qu'à lui, un autre peut être pro-horde et vouloir à tout prix renforcir sa cité, l'autre peut être un fanatique religieux, et voir les gorlaks qui ne sont pas assez Narshoul pour lui comme des impurs, etc...

Et je ne suis pas le seul qui défende ce point de vue, la classe n'est pas la personnalité! Je me souvient d'en avoir vu qui défendait le point de vue du paladin mauvais, du druide qui profite et abuses des forces de la nature... etc...

Sur le sujet des Hordes c'est vrai que tu apporte des points, mais les hordes resteront comme maintenant, je voudrais attendre de voir ce que sa donne Ig avant de tout changer. Peut-être les Hordes ne seront plus obligatoires mais c'est à voir...

Je crois que si un système de Horde est instauré, comme actuellement, ce pourrait être bon d'y glisser une rivalité.

Deux hordes de guerriers, deux cliques d'artisans, qui luttent pour être le plus "craint" ou respecté dans son domaine respectif. Je crois qu'avec ça, ça apporterait un point intéressant aux aspects des Hordes.

Et la "Horde des Forts" deviendrait la Horde la plus influente.

Simple proposition